Televisión Española apuesta por una gráfica basada en las carpetas de ordenador. No llenan la pantalla. La tipografía elegida en negro, se queda desproporcionada frente a la mancha de color, y el uso del logotipo original en unos casos con el recuadro en blanco en otros no, le resta legibilidad al conjunto. Sobre estas unas fotografías de los candidatos recortadas, sobre un tenue fondo gris traslúcido. No se han molestado en escalarlas a la misma proporción, lo que me da a entender que la candidata del PSOE está a kilómetros (bueno no tanto) de sus compañeros... ¿casualidad? De fondo, un difuso croquis sobra la comunidad analizada en gris, y unos datos en tipografía fina sobre bandas azules con degradado que una vez más restan legibilidad. Le doy un 3. No aprueban
Antena 3. Para mí la más acertada. Siempre aciertan si hablamos de diseño gráfico. Tienen muy buenos grafistas que sobre todo destilan DISEÑO. Porque sí, el diseño no es sólo hacer el gráfico bonito, es hacerlo legible a la gente que le interesa 0 el diseño gráfico. Mucha gente no valora si el fondo es azul, rosa o morado, pero si valora lo que le ayuda a comprender los resultados. Antena 3 ha sabido hacerlo. Es la única cadena que ha invertido en medios y tecnología apostando por la interactividad. Utilizando diferentes recursos para dar los datos, y moviéndose en un plató dinámico, haciendo que la información fluyera al mismo ritmo que lo hacía es escrutinio.Colores planos. Tipografías rotundas. Titulares concisos, directos. Todos los elementos coexistían de una manera Todo cuidado hasta el detalle más ínfimo... Para mí un 10. Atractivo, claro y resolutivo. Todo lo que se le puede pedir a un buen diseño.
Pese a todo, no sacan matrícula ya que no ha sido la cadena más seguida para informarse de las elecciones quedando detrás de la sexta, compañera de grupo, (pero por desgracia, como veremos a continuación, no de gráficos) y esto quiere decir que en algo han fallado.
Tele 5. La cadena de la que menos esperaba, y la que efectivamente no me sorprendió. Gráficos fríos, carentes de personalidad, con diseños pasados. Se apoyan también en los elementos tridimensionales creyendo que eso genera la sensación de vanguardia, de noticia de última hora, de velocidad de información.... nada más lejos. Lo que se nota detrás es un tufillo a recursos poco planificados. No le dan una personalidad propia al evento. No se si me estaban hablando de elecciones o de los kilos de basura que genera cada español al año (aunque viendo los resultados... quizás era eso de lo que hablaban). Nada, un 5 raspado por presentarse y escribir el nombre sin faltas de ortografía, pero está claro que a Mediaset no le interesa en absoluto el diseño. Esto, por cierto, quedó de manifiesto en la manera en que celebraron su 25 aniversario en comparación con AtresMedia. Nada que ver. Tenía un post preparado al respecto... muy interesante la comparativa.
Y por último LaSexta. Su formato de mesa política y jugando a dos bandas con el programa de Ana Pastor de el Objetivo, de por sí no era propicio a llevar una coherencia formal y estética. Sin embargo, la decisión de presentar los datos, al modo wallstreet no ayudaron en absoluto al telespectador. Hasta que me acostumbré, no sabía si estaban dando los resultados electorales o estaba esperando los resultados de la última carrera de galgos de Harlods Cross. El triunfo en audiencia estoy seguro que ha sido por los grandes profesionales que son Ferreras y Pastor y no tanto por la inexplicable disposición de los resultados. Como yo, más de un ciudadano iría salteando de Antena 3 para ver datos a LaSexta para ver opiniones. Pongo la mano en el fuego. Por eso a los gráficos de esta cadena le pongo un 4. No aprueban en diseño, aunque sí en calidad informativa.En definitiva, se cuida poco la parte gráfica en general, aunque se demuestra, que cuando se trata de dar información precisa, el diseño, ayuda... y mucho.
A continuación alguna foto más de Antena 3 y la Sexta.
